Огторгуйд тєгсгєл бий юу?

[toromu]

за юутайч энэ хагассайн өдөр их том хурц сар гарах юм байна шүү
хамгийн сүүлд 1993 оны 3 дугаар сард гарж байсан 14 хувь том 30 хувь хурц тийм
сар байсан энэ удаагийнхийг нь хэлж мэдэх юм алга за юутайч гарж ажиглалт хийнэ биз

[nazist_bilguun]

Хар нүх чинь дэрбэрдэггүй ууршаад алга болдог биш бил үү? Ууршиж дуусаад 3 ширхэг бөөм болоод явчихдаг гэж ойлгосон шд.

[T.G.]

үргэлжийн мөнхийн тоос сорогч гэж байх ёсгүй л гэж үзээд байгаан жишээ нь
нэг хар нүх байлаалдаа тэр хар нүх мэдээж таталцалын хүчний эцсийн хязгаар гэж байгаа байх
тэрнээс цааш гарсан биетүүд таталцалынхаа хүчинд захирагдахаа байгаад ирэхээр л
дэлбэрэлт явах ёстой боловуу

Хязгаараас яаж цаашаа гарна гэж? Яагаад таталцлын хүчинд захирагдахаа болино гэж?

[nazist_bilguun]

та 2 н яриад байгааг нэг л ойлгохгүй байна.

[Саруул]

Дээр үед уншиж байсан нэг зөгнөлт зохиол санаанд орчихлоо. Таталцлын хүчний тусламжтайгаар алс холын галактик руу ч нисэж болно гэнэ. Хэдэн сая гэрлийн жилийн алсад орших одноос ирж буй сулхан таталцлын хүчийг хэдэн сая, тэрбум дахин өсгөж тэр од руугаа чөлөөт уналтын хурдатгалаар ниснэ. Тэгээд гэрлийн хурдаар ниссээр дөхөж очоод нарны таталцлыг нэмж хурдаа аажим сааруулсаар тэр гариг дээр бууна нтр гэж. Бүх ертөнцийн таталцлын хүчний нууцыг нээчихвэл мөн ч их юм хийж болмоор бгамдаа. Ядаж л таталцлын хүчийг тусгаарладаг материалаар хийсэн ултай гутал өмсөөд салхинд хийсэх навч шиг хөнгөхөн хөөрөөд л ха ха

[nazist_bilguun]

Дээр үед уншиж байсан нэг зөгнөлт зохиол санаанд орчихлоо. Таталцлын хүчний тусламжтайгаар алс холын галактик руу ч нисэж болно гэнэ. Хэдэн сая гэрлийн жилийн алсад орших одноос ирж буй сулхан таталцлын хүчийг хэдэн сая, тэрбум дахин өсгөж тэр од руугаа чөлөөт уналтын хурдатгалаар ниснэ. Тэгээд гэрлийн хурдаар ниссээр дөхөж очоод нарны таталцлыг нэмж хурдаа аажим сааруулсаар тэр гариг дээр бууна нтр гэж. Бүх ертөнцийн таталцлын хүчний нууцыг нээчихвэл мөн ч их юм хийж болмоор бгамдаа. Ядаж л таталцлын хүчийг тусгаарладаг материалаар хийсэн ултай гутал өмсөөд салхинд хийсэх навч шиг хөнгөхөн хөөрөөд л ха ха

Бүр ертөнцийн таталцалын хуулийн нууц гэж?

[Саруул]

Хууль ч яахав хүний л бий болгосон томьёолол. Гол нь тийм хүч хэрхэн үүсэж буй механизм нь чухал шүү дээ

[nazist_bilguun]

Хууль ч яахав хүний л бий болгосон томьёолол. Гол нь тийм хүч хэрхэн үүсэж буй механизм нь чухал шүү дээ

БАйгалийн хуулиуд ч хүний бий болгосон томъёолол биш байх аа харин байгалийн хуулиудын зүй тогтолыг математикийн хэлнээ буулгаад байгаа л гэж ойлгодог.

[T.G.]

Хууль ч яахав хүний л бий болгосон томьёолол. Гол нь тийм хүч хэрхэн үүсэж буй механизм нь чухал шүү дээ

Яагаад хууль, механизм хоёр өөр гэж?

[nazist_bilguun]

Хууль ч яахав хүний л бий болгосон томьёолол. Гол нь тийм хүч хэрхэн үүсэж буй механизм нь чухал шүү дээ

Яагаад хууль, механизм хоёр өөр гэж?

T.G ах энэ Математик оператор гэдэг зүйлүүдийг ерөөсөө ойлгодоггүй ээ (Мэдээж нэмэх хасах үржих хуваахаас бусад нь хэхэ) жишээ нь Физик дээр Grad гэдэг операторын тухай үзсэн харин цаад мөн чанарыг нь нэг л ойлгож өгөхгүй юм. Вектор анализ дээр бас Набль зэрэг гурвалжин дөрвөлжин тэмдэгүүдтэй зүйлс үзсэн эд нар мөн математик оператор юм уу? Би бүүр болчихоод байна өө хэхэ

[Саруул]

Хууль ч яахав хүний л бий болгосон томьёолол. Гол нь тийм хүч хэрхэн үүсэж буй механизм нь чухал шүү дээ

Яагаад хууль, механизм хоёр өөр гэж?

Хууль, механизм, хүч, зүй тогтол бүгд өөр ойлголт л доо. Тайлбарлавал хэтэрхий ихийг нурших гээд байх шиг байна. Энэ удаа түдгэлзсү

[nazist_bilguun]

Хууль ч яахав хүний л бий болгосон томьёолол. Гол нь тийм хүч хэрхэн үүсэж буй механизм нь чухал шүү дээ

Яагаад хууль, механизм хоёр өөр гэж?

Хууль, механизм, хүч, зүй тогтол бүгд өөр ойлголт л доо. Тайлбарлавал хэтэрхий ихийг нурших гээд байх шиг байна. Энэ удаа түдгэлзсү

Ямар үед юун дээр ашиглаж байна вэ гэдгээсээ л хамаарах юм шиг бодогдох юм.

[T.G.]

Хууль ч яахав хүний л бий болгосон томьёолол. Гол нь тийм хүч хэрхэн үүсэж буй механизм нь чухал шүү дээ

Яагаад хууль, механизм хоёр өөр гэж?

Хууль, механизм, хүч, зүй тогтол бүгд өөр ойлголт л доо. Тайлбарлавал хэтэрхий ихийг нурших гээд байх шиг байна. Энэ удаа түдгэлзсү

Сайн ойлгоогүй чинь тодорхой байна штээ. Битгий худлаа дүр эсгээд бай.

[T.G.]

T.G ах энэ Математик оператор гэдэг зүйлүүдийг ерөөсөө ойлгодоггүй ээ (Мэдээж нэмэх хасах үржих хуваахаас бусад нь хэхэ) жишээ нь Физик дээр Grad гэдэг операторын тухай үзсэн харин цаад мөн чанарыг нь нэг л ойлгож өгөхгүй юм.

Grad гэдэг нь аль чиглэлд газар хамгийн өгсүүр байна, 1 метр явахад газар хэр өргөгдөх вэ гэдгийг нь зааж байгаа юм.

[Саруул]

Ер нь бол байгалийн хууль гэж юү вэ, тийм хууль байдаг уу гэдгээсээ авахуулаад л бөөн маргааны сэдэв шүү дээ. Тийм болохоор юм бүхэнд байгалийн хууль гэдэг үүднээс хандах нь ч бас эргэлзээтэй хэрэг. Зүгээр хараад байхад байгалийн хууль гэдэг ойлголт хүний танин мэдэхүй, хуримтлуулсан мэдлэг нэмэгдэхийн хэрээр байнга өөрчлөгдсөөр ирсэн. Бас ертөнцийг үзэх үзлээс их хамааралтай эд. Идеалист, материалист гэж эхлээд цаашилбал христэд итгэгчдийн хувьд нэг өөр, лалын шашинтнууд бас нэг өөрөөр тайлбарлах жишээтэй. Зүгээр жишээ болгож хэлэхэд Демокрит атом буюу материйг бүрдүүлэгч үл хуваагдах жижиг хэсгийн тухай санаагаа гаргаж байх үеийн ойлголт нэг өөр, Ньютоны механикийн ойлголтууд ч мөн өөр, харьцангуйн онол, квантын физик гэхээр бас л өөр шүү дээ. Мянган жилийн өмнөх хүмүүс дээр очоод дэлхий бол бөөрөнхий гэж хэлбэл тэдний доог тохуу болохоос цаашгүй. Одоо ч гэсэн хуучин ойлголтууд байнга өөрчлөгдөж саяхны өнгөрсөн зуунд үнэн гэж тооцогдож байсан онолууд ч байнга өөрчлөгдөж байна. Хамгийн наад захын энерги хадгалагдах хууль, масс хадгалагдах хууль гэхэд нэг хууль болж байх жишээтэй. Тийм болохоор би байгалийн хууль гэдэг ойлголт нэг өөр, тухайн үзэгдлийн механизмын үнэн учрыг олох бол бас нэг өөр хэрэг гэж хэлсэн ухаантай юм л даа. Тэгэхлээр байгалийн хууль, орчлон ертөнцийн бүтцийн тухай ойлголтууд бол маш харьцангуй

[T.G.]

Ер нь бол байгалийн хууль гэж юү вэ, тийм хууль байдаг уу гэдгээсээ авахуулаад л бөөн маргааны сэдэв шүү дээ. Тийм болохоор юм бүхэнд байгалийн хууль гэдэг үүднээс хандах нь ч бас эргэлзээтэй хэрэг. Зүгээр хараад байхад байгалийн хууль гэдэг ойлголт хүний танин мэдэхүй, хуримтлуулсан мэдлэг нэмэгдэхийн хэрээр байнга өөрчлөгдсөөр ирсэн. Бас ертөнцийг үзэх үзлээс их хамааралтай эд. Идеалист, материалист гэж эхлээд цаашилбал христэд итгэгчдийн хувьд нэг өөр, лалын шашинтнууд бас нэг өөрөөр тайлбарлах жишээтэй. Зүгээр жишээ болгож хэлэхэд Демокрит атом буюу материйг бүрдүүлэгч үл хуваагдах жижиг хэсгийн тухай санаагаа гаргаж байх үеийн ойлголт нэг өөр, Ньютоны механикийн ойлголтууд ч мөн өөр, харьцангуйн онол, квантын физик гэхээр бас л өөр шүү дээ. Мянган жилийн өмнөх хүмүүс дээр очоод дэлхий бол бөөрөнхий гэж хэлбэл тэдний доог тохуу болохоос цаашгүй. Одоо ч гэсэн хуучин ойлголтууд байнга өөрчлөгдөж саяхны өнгөрсөн зуунд үнэн гэж тооцогдож байсан онолууд ч байнга өөрчлөгдөж байна. Хамгийн наад захын энерги хадгалагдах хууль, масс хадгалагдах хууль гэхэд нэг хууль болж байх жишээтэй. Тийм болохоор би байгалийн хууль гэдэг ойлголт нэг өөр, тухайн үзэгдлийн механизмын үнэн учрыг олох бол бас нэг өөр хэрэг гэж хэлсэн ухаантай юм л даа. Тэгэхлээр байгалийн хууль, орчлон ертөнцийн бүтцийн тухай ойлголтууд бол маш харьцангуй

Таталцлын хүчийг тусгаарлах, удирдах боломжийн талаар ярьж байгаа болохоор "байгалийн хууль байдаг уу" энэ тэр гэсэн дигваранзын үеийн философийн асуудлууд энд ямар ч хамаа байхгүй. Өөр юм, жишээ нь цахилгаан соронзон долгионыг удирдаж болдог гэдгийг нь мэдчихээд тэндээсээ аналог аваад ингэж ярьж байгаа нь тодорхой. Үүнээс гадна юмыг удирдаж болж байна аа гэдэг тэнд нь ямар нэг зүй тогтол байхыг шаардана (үгүй бол удирдах ямар ч боломжгүй). Тэгэхээр энэ философи энэ тэр рүү орохгүй шинжлэх ухааны хүрээнд яригдана. Шинжлэх ухааны хүрээнд бол үзэгдлийн цаана байгаа байгалийн хуулийг танин мэдэх, үзэгдлийн явагдаж байгаа механизмийг ойлгох хоёр хоорондоо ямар ч ялгаагүй зүйлс.

Шинжлэх ухаан хөгжих тусам байгалийн хуулиуд өөрчлөгдөөд байна гэдгийг чи жаахан хэтрүүлж ойлгоод байх шиг байна. Тэд өөрчлөгдөх боловч хуучин хуулиуд нь тодорхой нарийвчлалын хүрээнд туршлагаар батлагдчихсан байсан учраас шинэ хуулиуд нь хуучнаасаа тэс өөр биш, зөвхөн хуучин хуулиудаа тухайн тохиолдол мэтээр багтаасан, хуучин хуулиудаасаа илүү нарийн, эсвэл хуучин хуулиудын ажилладаггүй байсан горимд ажилладаг тийм хуулиуд байх ёстой. "Байгалийн хууль, орчлон ертөнцийн бүтцийн тухай ойлголтууд" харьцангуй болоод яадгаа алдаад байгаа юм ерөөсөө байхгүй. Энэ талаар Исаак Азимовын "Relativity of wrong" гээд гоё өгүүлэл байгаа.

[k1ra]

марк..

[Саруул]

Ер нь бол байгалийн хууль гэж юү вэ, тийм хууль байдаг уу гэдгээсээ авахуулаад л бөөн маргааны сэдэв шүү дээ. Тийм болохоор юм бүхэнд байгалийн хууль гэдэг үүднээс хандах нь ч бас эргэлзээтэй хэрэг. Зүгээр хараад байхад байгалийн хууль гэдэг ойлголт хүний танин мэдэхүй, хуримтлуулсан мэдлэг нэмэгдэхийн хэрээр байнга өөрчлөгдсөөр ирсэн. Бас ертөнцийг үзэх үзлээс их хамааралтай эд. Идеалист, материалист гэж эхлээд цаашилбал христэд итгэгчдийн хувьд нэг өөр, лалын шашинтнууд бас нэг өөрөөр тайлбарлах жишээтэй. Зүгээр жишээ болгож хэлэхэд Демокрит атом буюу материйг бүрдүүлэгч үл хуваагдах жижиг хэсгийн тухай санаагаа гаргаж байх үеийн ойлголт нэг өөр, Ньютоны механикийн ойлголтууд ч мөн өөр, харьцангуйн онол, квантын физик гэхээр бас л өөр шүү дээ. Мянган жилийн өмнөх хүмүүс дээр очоод дэлхий бол бөөрөнхий гэж хэлбэл тэдний доог тохуу болохоос цаашгүй. Одоо ч гэсэн хуучин ойлголтууд байнга өөрчлөгдөж саяхны өнгөрсөн зуунд үнэн гэж тооцогдож байсан онолууд ч байнга өөрчлөгдөж байна. Хамгийн наад захын энерги хадгалагдах хууль, масс хадгалагдах хууль гэхэд нэг хууль болж байх жишээтэй. Тийм болохоор би байгалийн хууль гэдэг ойлголт нэг өөр, тухайн үзэгдлийн механизмын үнэн учрыг олох бол бас нэг өөр хэрэг гэж хэлсэн ухаантай юм л даа. Тэгэхлээр байгалийн хууль, орчлон ертөнцийн бүтцийн тухай ойлголтууд бол маш харьцангуй

Таталцлын хүчийг тусгаарлах, удирдах боломжийн талаар ярьж байгаа болохоор "байгалийн хууль байдаг уу" энэ тэр гэсэн дигваранзын үеийн философийн асуудлууд энд ямар ч хамаа байхгүй. Өөр юм, жишээ нь цахилгаан соронзон долгионыг удирдаж болдог гэдгийг нь мэдчихээд тэндээсээ аналог аваад ингэж ярьж байгаа нь тодорхой. Үүнээс гадна юмыг удирдаж болж байна аа гэдэг тэнд нь ямар нэг зүй тогтол байхыг шаардана (үгүй бол удирдах ямар ч боломжгүй). Тэгэхээр энэ философи энэ тэр рүү орохгүй шинжлэх ухааны хүрээнд яригдана. Шинжлэх ухааны хүрээнд бол үзэгдлийн цаана байгаа байгалийн хуулийг танин мэдэх, үзэгдлийн явагдаж байгаа механизмийг ойлгох хоёр хоорондоо ямар ч ялгаагүй зүйлс.

Шинжлэх ухаан хөгжих тусам байгалийн хуулиуд өөрчлөгдөөд байна гэдгийг чи жаахан хэтрүүлж ойлгоод байх шиг байна. Тэд өөрчлөгдөх боловч хуучин хуулиуд нь тодорхой нарийвчлалын хүрээнд туршлагаар батлагдчихсан байсан учраас шинэ хуулиуд нь хуучнаасаа тэс өөр биш, зөвхөн хуучин хуулиудаа тухайн тохиолдол мэтээр багтаасан, хуучин хуулиудаасаа илүү нарийн, эсвэл хуучин хуулиудын ажилладаггүй байсан горимд ажилладаг тийм хуулиуд байх ёстой. "Байгалийн хууль, орчлон ертөнцийн бүтцийн тухай ойлголтууд" харьцангуй болоод яадгаа алдаад байгаа юм ерөөсөө байхгүй. Энэ талаар Исаак Азимовын "Relativity of wrong" гээд гоё өгүүлэл байгаа.

Угаас байгалийн хуулийн тухай ойлголт маш эргэлзээтэй, маргаантай хэвээр байгаа тул би анхнаасаа нуршуу маргаанд татагдан орохгүйн тулд түдгэлзсэн юм. Энэ бол дуусашгүй сэдэв тул ингэсгээд орхиё. Харин таталцлын хүчийг удирдаж болдог нь тодорхой болвол бүх ертөнцийн таталцлын хууль гэх мэт тулгуур хуулиудаа эргэн харах л болж таарна шүү дээ. Дигваранзын үеийн гэдэг ойлголт шинжлэх ухаанд бол бүр байж таарахгүй. Орчлонгийн хэмжүүрээр бол ганц хоёр мянган жил битгий хэл хүн үүссэн ганц сая жил бол маш өчүүхэн хугацаа. За ингээд эх захгүй маргаанд татагдан оролгүйгээр энэ сэдвийг орхилоо.

[XolbooS]

tugsugul bgaa yu bgaa

[XolbooS]

bhgui yu bhgui ene chin hyazgaariin onoltoi adilkhan

[T.G.]

Угаас байгалийн хуулийн тухай ойлголт маш эргэлзээтэй, маргаантай хэвээр байгаа тул би анхнаасаа нуршуу маргаанд татагдан орохгүйн тулд түдгэлзсэн юм. Энэ бол дуусашгүй сэдэв тул ингэсгээд орхиё. Харин таталцлын хүчийг удирдаж болдог нь тодорхой болвол бүх ертөнцийн таталцлын хууль гэх мэт тулгуур хуулиудаа эргэн харах л болж таарна шүү дээ. Дигваранзын үеийн гэдэг ойлголт шинжлэх ухаанд бол бүр байж таарахгүй. Орчлонгийн хэмжүүрээр бол ганц хоёр мянган жил битгий хэл хүн үүссэн ганц сая жил бол маш өчүүхэн хугацаа. За ингээд эх захгүй маргаанд татагдан оролгүйгээр энэ сэдвийг орхилоо.

Маргаад байх юм ерөөсөө байхгүй. Маяглалгүй сайн бодоод үз.

[nazist_bilguun]

Адоносийн бичлэгнээс Ньютон Бүх ертөнцийн таталцалын хуулийг томъёолсон харин дараа нь Эйнштэйн тэр хуулийг нь уландаа гишгээд бас нэг өөр таталцалын хууль гаргаад ирсэн гэсэн юм шиг л юм харагдаад байна.

[Guenguen]

hmm afrikiih zuer bishu ?

[T.G.]

chi nadaa amazonii shirengend bdag ih surguuliin marketing surtalchilgaanii angiin taniltsuulgiig yavuulj tus bolooch. zuvhun pdfeer shuu. za yahav chamaig guival docoor avch boloh yum.

[H.M | SAlHinSEnS]

ЮУНЫХ НЬ "ИХ ТЭСРЭЛТ" БАЙХАВ ДЭЭ

ЮУНЫХ НЬ "1 САЯ ЖИЛИЙН ӨМНӨӨС ХҮН ҮҮССЭН" БАЙХАВ ДЭЭ

ШИНЖЛЭХ УХААН ГЭЖ ДЭЭ, ДАЛАЙН ЭРЭГ ДЭЭРХ ХЭДЭН ЖААЛУУД ЭЛСЭЭР БАЙШИН БАРЬЖ ТОГЛОЖ БАЙГАА Л ЗҮЙЛ
ЖААХАН ХҮҮХДҮҮД ТОГЛОХДОО МӨХӨС МЭДЛЭГТЭЙ БАЙЖ
ЭНЭ БАЙШИН ИЙМ, ЭНЭ ИНГЭДЭГ, ДАРАА НЬ ИНГЭЖ БОЛДОГ НТР ГЭДЭГ Л ЮМ
ШИНЖЛЭХ УХААН ДЭЭРХТЭЙ ЯГ Л АДИЛХАН

МЭДЭЭЖ ОГТОРГУЙ ХЯЗГААРТАЙ

[k1ra]

Ter hyzgaar n haanaas ehleed haana togsoh??? Yaagaad hyzgaartai ??? hyzgaariin tsaana yu baigaa???